地方版“国五条”被指“无干货” 网民叹政策总成婚姻指挥棒

　　随着4月1日零点的到来，全国公众的目光都开始聚焦于一个热词——地方版“国五条”。

　　3月31日是全国35个城市出台房价调控“国五条”细则的大限。截至4月1日晚18时，中国青年报记者梳理发现：已有32个一线、二线城市以不同形式，出台了地方版细则，占规定出台总数的九成。但部分地方版细则却被指“无干货”：17个城市仅在细则中，提到了2013年的房价调控目标，“惜墨如金”；对最受关注的“20%个税”问题，有23个城市只字未提。

　　各地细则一出，立即引来众多网民“围观”。记者梳理发现，针对最受关注的是“20%征个税”问题，只有4个直辖市在细则中写明“依法严格按照个人转让住房所得的20%计征”，前提是“能核实房屋原值的”。

　　此外，西安、成都、哈尔滨等23个城市的细则中，对这种“最受关注的计税方式”只字未提。广州、深圳、济南、青岛、宁波5个城市的细则，仅以“严格执行国办发【2013】17号文关于出售自有住房个人所得税的征收规定”等字样概括征税办法，未出现“20%”字眼。

　　伴随着对各地方版“国五条”细则的关注，“房价调控之手怎成婚姻生活指挥棒”的无奈，也在4月1日蔓延开来。

　　引燃这一话题的导火线，是北京版“国五条”细则。

　　该细则在“坚决抑制投机投资性购房”的款目之下，作了如下规定：自3月31日起，“本市户籍成年单身人士在本市未拥有住房的，限购1套住房；对已拥有1套及以上住房的，暂停在本市向其出售住房。”而且，对骗取购房资格的家庭，规定5年内不得在本市购买住房。

　　在2月底中央新“国五条”出台后，为规避政策，多地民政局前曾出现“假离婚”潮。媒体报道显示，在北京、上海、青岛等地，类似“离婚潮”均在上演，以至于上海市闵行区民政局挂出友情提示牌：“楼市有风险，离婚需谨慎”。

　　“京籍单身限购一套房”一出，某媒体副总编辑车海刚在微博上慨叹“被折腾成了瞎折腾”，“假离婚的又白离了”。

　　这不是第一次政府楼市“调控手”成了百姓婚姻的指挥棒。

　　2012年6月，上海出台楼市调控政策，规定在部分县区内“非沪籍单身人士不能购房”，一度引发外地户籍人士买房“假结婚”潮。

　　北京市“新国五条”细则给了网民一个新的担忧：会不会“假离婚”没走，“假结婚”又来了？

　　上述担忧并非空穴来风。中国青年报记者4月1日以买房者身份咨询多家房屋中介后发现，“结婚”也可以成为京籍人士多买房的工具：“目前的情况是，已结婚且是北京户口的家庭，在京可以买两套房。所以，已有一套房的单身人士，只能把原有的房子给卖了，才能再购房，或者结婚后再购第二套房。”链家地产一马姓中介这样给记者“支招”。

　　还有网民想出新一招“假离婚”，以“破解”刚刚出台的北京版“国五条”细则：“比如一对北京籍夫妇，可以先假离婚，把家庭两套房产都协议给一方（过户成本超低），另一方净身出户，就可重获单身购房资格，然后复婚，再继续假离婚……高考数学必考公式：复婚次数=房产数 2。”在新浪微博上，亦引来近千拥趸。

　　“不如结婚吧，即使感情还没到那份上，因为‘单身人士禁购第二套房’；不如离婚吧，即使夫妻俩感情好得很，因为‘满五年唯一住房免征20%个税’。房地产调控，怎么老跟‘夫妻’过不去？”3月31日，《山东商报》反问。

　　京籍单身人士限购1套房，被普遍解读为“堵住了政策之漏”。而北京市律协房地产专业委员会主任陈文向中国青年报记者分析，当政府以看得见的手介入市场时，也须警惕对社会造成的“负效应”。

　　“‘假结婚’未必会如‘假离婚’一般成潮流，因为涉及感情基础和婚后共同财产问题，风险较大。”陈文说，但是一项旨在着眼于房价调控的政策，“落地”后却成了婚姻的指挥棒，这本身就很值得反思。

　　“住房这种商品的特殊性，在于它承载了太多‘居住用品’以外的内涵。”他表示。

　　“婚姻大事，岂能儿戏？然而在房子面前，神圣的婚姻没挡住金钱的诱惑。”3月31日《北京晚报》这样评论。“‘国五条’之后，冒出一大批假离婚。暂且不讨论这招是否靠谱，一套房和一桩婚姻，哪个更重要些？”网民“无牌MRSS__桃桃桃”的困惑不止属于少数人。

　　面对“要房子”还是“要婚姻”的两难选择，网民“韩可胜”的回应也颇具代表性：“不要指责‘重利轻义’的百姓视婚姻如游戏。几十万不是小数，教育、看病、养老，哪样不花钱？宁拆十座庙，不拆一桩婚，要反思的不是百姓，是逼人拿婚姻进行博弈的政策。”

　　在陈文看来，如果政府确实有必要伸出“调控手”，就必须做好相对充分的前期论证工作。“房价调控作为一项影响国计民生的重大政策，其出台要有广泛的参与性，应该经过慎重的社会调研，至少应广泛听取广大老百姓的意见和建议，而不是想当然。”他表示，“因为政策出台不像法律制定，有时是很仓促的，容易造成很大的副作用。”

　　他建议，诸如房价调控等重大事项的政策制定权，应该交全国人民代表大会。

　　还有媒体评论，调控之下市场出现的种种婚姻“怪象”，都有着深层次的经济、社会、心理等原因。“因此，调控必须要考虑到楼市运行的复杂性、特殊性，给予更多的关怀和考量。”

　　本报北京4月1日电