山西警方披露男童遭挖眼案侦破细节 回应外界质疑

　　昨日，山西省太原市眼科医院，小斌听到警方破案的消息立即躲到母亲怀里。图/CFP

　　（新华调查·追踪）警方披露“８．２４”恶性伤害儿童案件部分侦破细节

　　新华网太原９月５日电（记者赵阳、刘翔霄）山西汾西“８．２４”伤害儿童案已于３日告破，犯罪嫌疑人为已经跳井自杀的受害男童郭某的伯母张会英。针对公众认为的拿死人顶罪、信息公布缺失的诸多质疑，山西警方４日向新华社记者披露了案件的部分细节和侦破过程。

　　ＤＮＡ检验锁定嫌犯

　　临汾市公安局刑事技术处在此次案件中负责对现场提取物证进行检验鉴定。在目前公布的调查结果中，关键证据是：在犯罪嫌疑人张会英的衣服上，多处检验出受害男童郭某的血迹，同时从这件衣服上，检验出张会英的ＤＮＡ。

　　“检测证实，衣服上的血迹正是张会英在作案时，受害儿童郭某反抗和挣扎中遗留在衣服上的。”山西省临汾市公安局刑事技术处处长韩智慧告诉记者，刑事技术处在８月３０日上午接到从现场送来的一件紫色的上衣，检测后发现，在这件衣服的上前胸部、后背、袖口处检出１０余处血迹，经过ＤＮＡ检验后分析认为，ＤＮＡ分型与受害儿童郭某一致。

　　同时在紫色上衣的领口和两个袖口处提取了多处的斑迹，经过检验是混合的ＤＮＡ峰谱，其中包含有儿童郭某和张会英的ＤＮＡ分型，并且这个分型不支持其他人所留，由此说明这件衣服是张会英所留，具有张会英穿着这件衣服的唯一性，排除了其他人穿着的可能性。

　　那么，张会英是否参与了寻找和救治受害儿童郭某呢？她衣服上的血迹是否是参与救治受害儿童时留下的呢？

　　“犯罪嫌疑人在抢救的过程中并没有出现过。”临汾市公安局刑事侦察支队政委张丽青介绍说，警方经过调查得知，陆续有１２个人参与抢救受害儿童，警方对１２个人都一一做了排查，为保险起见，均做了两次笔录，被调查人员均能证实自己当时和谁在一起，由此排查得出张会英没有参加抢救儿童。

　　“有人证实，一名穿着紫色衣服的女人把受害儿童抱走了。”张丽青介绍说，警方在走访中了解到，案发时天还亮着，现场附近有群众向警方提供了“女性”“紫色上衣”等信息。

　　调查锁定嫌疑人特征－－女性单人　当地口音　黑色长发

　　根据受害者亲属的证实，２００６年受害人一家就从农村搬到县城，平日与犯罪嫌疑人来往不多。即便如此，６岁的孩子应该对伯母有印象，那么为什么郭某之前并没有指认犯罪嫌疑人。像外地口音、黄头发这样的消息又从何而来呢？

　　“我问孩子，坏人像不像你大大（方言，伯母），孩子先说像，之后又说不像。”张丽青告诉记者，受害儿童在最初时情绪很不稳定，孩子只能肯定只有一个人，而且是女性。

　　而且，孩子对普通话与汾西方言难以区分，办案民警只好提问“说的话是和警察阿姨一样的话，还是和妈妈一样的话？”孩子听懂后告诉民警，与妈妈说的话一样。由此，警方判断犯罪嫌疑人为当地口音。

　　“之前有网络消息称，嫌疑人是黄头发、外地口音，这样的言论肯定不是警方发布的。”张丽青声明说，考虑到案件正在侦破之中，警方一直没有向外发布这些关于犯罪嫌疑人特征的消息。警方向受害儿童求证时，孩子始终咬定是一名黑色长头发的女性。

　　此外，公众关注孩子的眼睛究竟是被什么样的工具致残。记者采访了解到，患儿入院就诊时的伤情显示，眼睑系用锐器割伤，伤口整齐，眼睑上是刀伤。但男孩父亲在接受当地媒体采访时曾说，孩子告诉他凶手是“用柴枝枝抠眼睛”。作案工具的情况还有待核实。

　　受害儿童曾认出是伯母但又自否

　　对于外界传言“用迷药”的说法，公安部门已对孩子进行了血样采集，检测结果尚未正式公布。但山西省眼科医院一名参与救治的医生说，医院在２５日５时接诊后发现孩子意识清晰，没有发现迷昏状，因医院没有血样检测设备，当时无法给患儿测血。

　　随着受害儿童郭某的病情日渐稳定，在家长的陪同下，警方再次与孩子谈话，孩子向民警介绍了案发的过程。８月２４日傍晚，郭某在家附近与小伙伴玩耍，一名女性过来呼喊“郭某，你家还打麻将吗”，郭某应承“打了”，女性说“那我抱你走”，于是郭某便跟着这名女性离开了。

　　孩子没有拒绝这名女性带自己离开，民警介绍说，“孩子说长得和大大一模一样，以为是大大”。但是孩子又马上改口，那人不是我大大，因为“她抠了我眼睛，她就不是我大大”。

　　对于男孩伯母的犯罪动机，网络消息称“两家因赡养老人产生矛盾”。记者９月４日下午１７时许在山西省眼科医院见到了男童父亲郭志平，郭志平对网络消息表示否认，“我们两家的关系处得挺好”的答复让案件更显怪异。

　　警方表示，由于犯罪嫌疑人张会英自杀身亡，犯罪动机暂时难以确认。案件受到舆论极大关注，公众呼吁用真相来破除各种质疑，建议警方尽快全面破解以服众。

　　孩子的病情牵动着各方，记者４日下午从山西省眼科医院获悉，术后第１０天，患儿郭某已平安度过感染期，结膜眼睑伤口愈合良好，预计１个月后安装义眼。