薄熙来到雷政富扎堆审判 尘埃落定还是一地鸡毛

大案“扎堆审判”，尘埃落定还是一地鸡毛

背景：从薄熙来到雷政富，从杨达才到龚爱爱，从王书金到李某某，多起热点案件在9月进入庭审或宣判阶段。“审判月”，成了一些媒体对这个月的总结。

京华时报发表陆文江的观点：有些案件虽然依法在公开度上有所限制，但必要的信息披露，要么不够充分，要么姗姗来迟，信息不对称的结果，是猜疑滋生，加重公众对案件公正审理的担忧。一些案件仍存疑问，需进一步回应社会关切。“表哥”的表、“房姐”的房，到底是怎么回事，在法律上又当如何认定和处理，尚无明确的答案。随着法槌一次次落下，一个个案件尘埃落定，舆论的聚焦点也将渐渐移向别处，但案件的落幕，并不意味着反思和改进的终结。无论是司法公开的进程，还是破解案件背后的社会问题，都需要再接再厉。

小蒋随想：“表哥”不涉表，“房姐”没谈房，还会有更进一步的解释吗？如果公诉机关不抗诉，当事人没异议，外界的质疑可能永远停留在质疑。质疑本身也有被质疑的时候，杀死两名城管的小贩夏俊峰被许多人“声援”，但“声援”只是强调城管总使用暴力，却较少考虑两名城管被杀，以及冲突的真相。在一些人心里说“城管该死”的时候，其实已拒绝了夏俊峰防卫过当的可能。另一方面，湖南临武瓜农之死，又被解释为“因外力诱发血管破裂”，涉事干部只是被免职，瓜农的亲属甚至被“官方施压”。城管死了小贩抵命，小贩死了轻罚城管，这样的对比很难以“群众不理性”来搪塞。不少案件结案，还是伴随议论纷纷，法律的天平也在经受人们的考量。

各地景区“伪降价”，上级为啥“心慈手软”？

背景：各地价格主管部门纷纷按照国家发展改革委部署，在国庆节期间推动全国约1400家景区实行门票价格优惠，平均优惠幅度约20%。可记者调查发现，部分景区降价幅度有限，抵不过近年的涨价幅度。

新京报发表国华的观点：国家相关部门推动景区降价，不能出台个政策就了事。各地对于降价政策的执行如何，要进行跟踪和评估。国家发改委要求，对不按照规定实行门票价格优惠的景区，要依法进行查处并向社会公布。那么，这么多景区降价玩虚招，监管是不是该动真格，出手管一管？

湖南红网发表徐大发的观点：甘愿抛金去好大喜功，有点“钱多人傻”。维也纳金色大厅本质只是一座供音乐家和音乐爱好者们切磋技艺、展示自我的有偿活动场所。只要花的是自己的钱，只要花得起钱，去异邦的舞台“卡拉OK”一下也未尝不可，只是别打着“艺术”的旗号自欺欺人。

小蒋随想：端详各地的景区门票，你会发现都印有当地地方税务局的地税印章。顾名思义，地税就是地方收的税。也就是说，门票款中的相当一部分是要交给地方财政的。在各地财政总是哭穷的情况下，地方怎么可能会放过“靠山吃山、靠水吃水”的好机会？许多地方还总是抱怨中央与地方“财权与事权不对等”。在此情况下，国家发改委发出门票降价令，地方难免会认为“上面”站着说话不腰疼，进而对一些政策阳奉阴违。上级主管部门未必不知道下级的小心思，但鉴于国税收走了税收的大头，上级对“下有对策”也没有十足的惩戒决心。理解了这一点，就不难理解包括房产调控在内的一些政策何以在地方“卡壳”。