发改委难遏药价虚高 30多次降价为何落空?

     资料图片：湖北宜昌市一药店开业推出成本优惠价，吸引无数大妈大叔蜂拥而至。

    近年来，国家发改委对药品进行了30多次降价。但其结果是，一方面药价虚高问题没有解决；另一方面廉价药供应却出现短缺。比如说出厂价仅为15.5元的芦笋片，最高零售价格竟然达到136元。而心脏病手术中的救命药——鱼精蛋白注射液，却因为价格过低企业不愿生产出现全国性短缺。（11月19日《北京商报》）

    价格问题是医药市场的核心问题，影响着供需关系，也牵涉深层利益。发改委对药品价格多次下达降价令却迟迟没有达到预期效果，其原因是什么呢？发改委价格司被舆论称为“天下第一司”，然而“药价越调越高”的尴尬窘境说明，价格管制肯定出现了一定程度的逻辑谬误。

    除少数特殊品种外，让更多药品回归市场定价，应该是目前药品生产及流通市场最令人期待的事儿，也是促进整个行业持续健康发展的途径。据相关报道，国家发改委已向各省物价部门下发征求意见稿，讨论全面放开药品价格。然而，一旦“放开”，今后政府控制药价的替代方案又是什么呢？

    政府对药品等公共品统一定价，其目的是为了提高资源配置效率，让百姓能够吃得起药。然而，在浓厚的“计划”色彩下，药品这种敏感产品，其价格监管及审批过程中往往会出现权力寻租与腐败问题。今年8-9月的五周内，发改委价格司先后有多名司局级领导落马，并且大多牵涉到医药领域。“触目惊心”之余，我们是不是该反省：没有一个完善的价格形成机制，市场配置资源的决定性作用怎么能发挥出来？任凭一帮人来“形成”价格，这个行业的价格怎么会不扭曲呢？

    电价、水价、药价等垄断性商品以及公共服务的价格，与广大民众的生产生活息息相关。对于事关民生的商品，政府的确承担着价格管理的责任，即便是发达的市场经济国家也不例外，但关键是如何做到科学和有效。价格管理者，应当充分考量影响价格形成的各种因素，使政府的“有形之手”与市场的“无形之手”都发挥良好作用，而不是让两大因素双重“失灵”。

    除此之外，管好药价还必须协调好药品价格管制中的各个环节。因为除发改委外，卫生、质检、医保、纪委等不同部门都与药品定价管理的诸多事务有关联。

    当然，如何更好地放开价格，还有赖于我国整个医疗体系改革的同步推进。只有让“医改”真正深入人心，体现竞争与活力的药品市场才能确立起来，药价才能真正实现“市场化”。（王振峰）