板蓝根成“万能神药” 网民纠结要不要买？
网上舆情要览：从非典到H1N1流感，再到H7N9，板蓝根成为“万能神药”引发了网友热议以及恶搞。先不论板蓝根对于H7N9的预防是否真的有效，单看网络上走红的“板蓝根体”的吐槽，说明这种不带任何详细说明的“文件宣布型”防治技术方案的出台毫无说服力，而这反映的正是政府在面对重大突发事件时应急机制的漏洞。
新闻背景：
近期一些地方的卫生部门提出H7N9禽流感预防的指导办法，包括高危人群服用板蓝根冲剂等中成药等预防手段，部分地区板蓝根脱销。而在网络上，许多人对板蓝根是否有这么神表示质疑，一些“板蓝根体”的调侃因此走红，例如“但愿人长久，相伴板蓝根”，“清明时节雨纷纷，全民服用板蓝根”，“人生得意须尽欢，再喝一杯板蓝根”……
对此，中国工程院院士钟南山通过《新京报》表示，不要盲目服用板蓝根来预防H7N9病毒感染。此外，国家卫计部全国合理用药监测系统专家、中国非处方药协会专家孙忠实也认为，板蓝根对H7N9到底有没有作用，并没有经过循证医学的检验，不提倡人们盲目吃这个药作为预防。
媒体论道：
何时不再纠结要不要买板蓝根
那到底买，还是不买呢?截至4月6日晚11时，约7.5万名网友接受了新浪网调查，其中，48.1%的网友表示“会”，44.3%“不会”，7.6%“没想好”。从调查看，近半数网友还是“宁可信其有”，购买一些以备不时之需。2003年“非典”的时候，就已经炒作过板蓝根，现在又卷土重来，可这些人还是信了，为啥呢?
买不买板蓝根，看似小事，却折射出医疗保障安全感的问题。近半数网友会买，是担心板蓝根果真有效，可到时候政府却不能保障供应，市场价格必然节节攀高。2003年“非典”时疯抢板蓝根和醋，仍然让大家心有余悸。
要消除买不买板蓝根的焦虑，就必须重塑群众对医疗保障的信心。如果医疗保障不到位，人们势必缺少安全感，潜意识就会以防万一，有备无患。如果人们相信政府能够保障板蓝根的供应，不用找关系，不用花高价钱就能买到，谁会现在就买呢?尤其是发生突发性公共卫生事件时，对于必需药品，如果政府公共财政能够果断出手，该免费提供时就免费，该干预价格时就干预，从而带给公众充分保障，那么就不会发生“疯抢”现象。
买不买板蓝根，其实只是敏感时期检验医疗保障安全感的特例。用充分的医疗保障，消解人们的后顾之忧，这是责任政府、服务政府的应有之义。这些，还包括大病保险、特殊疾病免费治疗等其他医疗保障措施。医疗若能保障百姓，就会化解人们对疾病的恐惧，让人们安心工作，快乐生活。医疗若能保障百姓，人们就不会把钱存起来以备生病之需，有钱不敢花的状态必然会有所改观，可以释放一部分消费潜力，促进“扩大内需”。可以说，这是一举多得的好事。
所幸的是，经过“非典”的历练，比起十年前，政府对付禽流感的经验丰富了许多，保障措施也充足了许多。44.3%的网友表示不会购买板蓝根，既说明人们日渐理性，也说明了对医疗保障的安全感有所提升。我们相信，只要一如既往地公开信息，持之以恒地强化保障，“买不买板蓝根”就不至于成为一个纠结的问题。(红网 毛天祥)
何必着急推广“板蓝根”
为大众提供一些避免H7N9病毒感染的方法，应建立在科学严谨的态度上。
H7N9病毒，这是时下最牵动人心的名词之一。虽然，目前发现的H7N9病毒的感染者并不算多，但其表现出来的极高的致死率，却足以令人警觉。
近期一些地方的卫生部门提出H7N9禽流感预防的指导办法，包括高危人群服用板蓝根冲剂等中成药等预防手段，部分地区板蓝根脱销。而在网络上，许多人对板蓝根是否有这么神表示质疑，一些“板蓝根体”的调侃因此走红，例如“但愿人长久，相伴板蓝根”，“清明时节雨纷纷，全民服用板蓝根”，“人生得意须尽欢，再喝一杯板蓝根”……
对此，中国工程院院士钟南山通过《新京报》表示，不要盲目服用板蓝根来预防H7N9病毒感染。此外，国家卫计部全国合理用药监测系统专家、中国非处方药协会专家孙忠实也认为，板蓝根对H7N9到底有没有作用，并没有经过循证医学的检验，不提倡人们盲目吃这个药作为预防。
应该说，专家的表态是非常严谨的。毕竟H7N9病毒是一个新发病毒，人们对其特性还不是很清楚，过去的历史已经告诉我们，药物对于病毒没有特别明确的效果，在一个新发的病毒面前，建议人们用一个不确定的药物作为预防的方法，显然是不可取的。
板蓝根作为中药，虽然有研究证实其对于一些流感病毒有一定的疗效，但应该看到，其效果也仅仅局限在“一定”这样一个比较模糊的概念上。而且，在中医领域，病毒归属于外邪之中，对于外邪，中医又有“风寒暑湿”不同的归类。不同属性的外邪，或者外邪在人体上表现出来的不同属性，必须要采用不同的驱散外邪(病毒)的办法。
也就是说，没有一种中药会对所有的病毒都有效。板蓝根在中药中属于清热解毒的药物，主要针对属性偏热的病毒，可是H7N9病毒是不是在患者身上表现为“热邪”的特性现在还未可知，在这样的前提下，有一个省的卫生厅就提示大家服用板蓝根来预防H7N9病毒，显然值得斟酌。假如H7N9病毒最后表现出来的恰恰是“寒邪”的属性，服用板蓝根甚至可能带来负面影响。
面对可能的病毒疫情，医学人士和卫生部门的确应该积极为大众提供一些避免感染的方法，但这应该建立在一个科学严谨的态度上，而不是以一种类推甚至是有病乱投医的态度，给人们提出一些还没有得到证实的方法。事实上，病毒世界虽然多变，但其传播却有着其自身的客观规律，在我们国家，经过非典，我们的公共卫生水平较以前已经有了很大的提高。现在H7N9病毒来了，虽然具有一些不确定的因素，但并不可怕，只要我们能从自身做起，注意公共卫生，保持良好的心态，避免接触可能的传染源，就能最大限度地避开H7N9病毒的侵扰。(新京报 郑山海)
荒唐何止板蓝根?
新组建的国家卫生和计划生育委员会印发《人感染H7N9禽流感诊疗方案(2013第1版)》，数省、市跟进公布本地方案，板蓝根冲剂赫然在目。尽管 @央视新闻 说：“除安慰剂效应而外，板蓝根未被证实有疗效，其副作用却不可忽视……”，却仍有部分地方政府为板蓝根背书。焦虑的民众，无论出于信任，或不信任，都有抢购的冲动。
质疑板蓝根的人，包括许多职业医生甚至部分中医师，质疑范围也不限于板蓝根。尽管中药曾被SARS防治指挥部接受，但没有进一步的研究证明中药对SARS的疗效。而SARS过后，对中医的政策性扶持却逐渐成为卫生管理部门的主流。
这导致了尴尬甚至危险的局面。多地中医药管理局针对H7N9推出的中医药诊疗方案，似乎在表明：重大疫情前，中医药局不能无所作为。
然而，从国家中医药管理局《防治SARS中药筛选过程全记录》中可以看到，对H7N9相关处方的筛选，与SARS的处方相似度极高。且不说这些处方对SARS的疗效无法实证，即便这些处方对不同流感(乃至SARS)都同样有效，又何必像西医研制疫苗一样，专门发文对待呢?一如常例不就可以了么?
可是，这些处方，在预防效果和治疗效果上，都缺少有说服力的科研证据。地方中医局提交的方案，目的是“为探索和发挥中医药在防治人感染H7N9禽流感中的作用”，可究竟是探索还是发挥，哪些是探索、哪些是发挥，都没有明确论述，既无需证实，也无法证伪。
“有病治病、无病强身”，纯属打哈哈。急症面前理应分秒必争，多一天、多一个人采用无效的诊疗方案，就可能误人性命。对患者来说，中西医的不同治疗方案，本来就可能是二选一。谁有权力做如此大规模的安慰剂“演习”?谁又对可能产生的严重后果负责?
从保全与发展中医药角度讲，首先需要经得起推敲的研究、论证。中医药局对近年来有毒重金属、马兜铃成分致肾病、国内外说明书差异、成分与实际不符等强力质疑保持沉默，仅强调“国粹”、“民族传统”符号属性，甚至指不同声音为“民族虚无主义”、“盲目效仿西方”，显然不是一个医药卫生机构应有的态度和做法。
自1913年“教育系统漏列中医案”， “中医废存”经百年论争，充满了经济利益、意识形态及政治考量。今天的中医药，由于专利自有，评估主观，已经是一个利益巨大的营利性行业，溢价可观。
如果中医不能与西医在市场化的公开竞争中，依靠患者在信息充分前提下，经过充分比较与选择，赢得一席之地，它能走多远?说到底，中医究竟是为了治病救人而存在，还是为了存在而存在?对比同为东方文化、同样有本土传统医药的日韩、蒙古等国本土传统医药和西医的关系，我国中西医之间的暧昧状态表明，我们对现代化的整体诚意和能力判断，还有待提高。(长江商报 金波)
板蓝根背后的应急机制漏洞
从非典到H1N1流感，再到H7N9，板蓝根成为“万能神药”引发了网友热议以及恶搞。先不论板蓝根对于H7N9的预防是否真的有效，单看网络上走红的“板蓝根体”的吐槽，说明这种不带任何详细说明的“文件宣布型”防治技术方案的出台毫无说服力，而这反映的正是政府在面对重大突发事件时应急机制的漏洞。
漏洞其一体现在地方政府的灵敏度不够。3月31日，上海即发现首例H7N9禽流感病毒的感染者，4月3日江苏省出现首例人感染病例，随即江苏省卫生厅出台防治方案。而在3月31日至4月3日期间，江苏省并未宣布有任何预防应急措施，对于处在春季流感高发时期、又与上海同处三角洲，江苏政府应急机制的灵敏度显然不够高。反观台湾，据《联合报》的报道，大陆一出现H7N9禽流感疫情，台湾多个县市即启动预防、检疫及应急救治机制。对比之下也就不难理解一旦疫情出现，政府便只能在仓促的“事后预防”方案中毫无解释地拉出“板蓝根”三个字凑数了，有没有作用暂且不明，但政治知道至少板蓝根吃不死人。
在“板蓝根热潮”中政府应急机制漏洞还体现在信息的不畅通。无论是在《国家突发公共卫生事件应急预案》中还是卫生部的《卫生部应对流感大流行准备计划与应急预案》，“工作原则”一项都没有明确提出“信息公开”。目前H7N9到底蔓延到什么地步?板蓝根在药理上为什么可以防治H7N9?这种药理在传播的现状下是否有足够的预防能力?这些信息都是隐晦不明的。而在面对极易造成社会心理恐慌的流感时，信息的缺位往往比完全公开会产生更大的“社会负能量”——政府公信力的下降、防治方案说服力降低甚至引发更大的社会恐慌。而不论在社会发展的什么时代，摧毁我们的往往就是恐慌本身。
此外，板蓝根成为“万能药”也反映了政府在应急机制中方案出台的不严谨，不够人性化。殊不知古语就有“是药三分毒”，板蓝根必然也不例外。比如寒性体质且体弱的人，喝板蓝根会伤害身体的正气。长时间服用板蓝根还会加重肝脏负担，造成肝脏解毒能力下降，出现消化和造血系统损害。中医还讲究时令、地域、个体差异，药不对症反而对身体有害。所以，即使板蓝根对防治H7N9有益，那也并非人人适合。政府在预防方案加上“谨遵医嘱”或“根据个人体质选择”一类的提示是不是更人性化呢?
总而言之，“板蓝根热”除了网友恶搞这一表象之外，还显示出了政府在突发疫情应急机制上的漏洞。我想只要切实解决了这些问题，“板蓝根”也就不会每次流感都很“忙”了。(四川在线)
