今日热点舆情（8月13日）：最牛“楼顶别墅”缘何6年无人管？

　　二、热点话题观点辑要

　　□最牛违建楼顶别墅6年无人查处 媒体：城管执法怎能如此“温柔”？

　　《北京晨报》报道，近日，位于北京市海淀区某小区26楼顶层的违建别墅引网友热议。据悉，该违建被假山所覆盖，内部是1000多平的房子，施工长达6年，期间噪音、漏水和“夜半歌声”严重影响他人正常生活，物业、城管、公安多次协调无果。12日，海淀区城管局发出公告，称该建筑属违法建设，限期15日内拆除，逾期无人主张权利或者未自行拆除上述违法建设的，将报经北京市海淀区人民政府批准后，予以强制拆除。

　　《钱江晚报》：6年的时间，再复杂的调查程序也该有个结果，海淀城管执法人员屡次启动调查程序，却屡屡不了了之。26层的高楼顶着一个奇丑无比的怪物立了6年，就当没看见？执法者的眼睛还能选择性失明不成？6年的时间里，在首都北京，那得动用多大的资源，才能让这座楼上楼屹立不倒？

　　新华网：违建别墅6年都拆不掉,相比之下，一些城管面对小贩时“雷厉风行”的态度,让人产生执法公平的焦虑。执法的权威来自于无差异性的公平，同是拆违，如果面对自称不怕告和认识名人的违建者就软弱无力、能拖就拖，人们自然有理由怀疑，执法难道也看对象？那么城管拆违的执法严肃性和公平性又从何谈起？

　　《新京报》：违建之风之所以盛行，一个重要原因就是选择性执法。面对有权势和背景的人，一些执法者不仅缩手缩脚，甚至充当保护伞；而对待无权无势的普通人往往不留情面。如此一来，民众何以能服膺法律？所以，打击违建，就要从拆大户开始。这个霸道的楼顶“花果山”能否拆除，考验着整治违建的决心。

　　□上海建工去年招待费1.78亿 舆论：天价招待费系腐败温床！

　　《新京报》报道，有公开资料显示，上海建工2012年的招待费高达1.78亿元，占当年营收的比例为0.19%，占净利润的比例达到11.12%。据悉，“法官嫖娼”事件组织者的郭某，系上海建工的某全资子公司员工。舆论将上海建工2012年年报披露的天价招待费，与此次法官嫖娼案联系在一起。

　　红网：一段时间以来，国人心目中的“招待费”早就被形象地称为“吃喝送礼费”“迎来送往费”。包罗万象、“功能”齐全的“招待费”已为少数人提供了贪腐温床，天价招待费更是另类贪腐的升级版。设想如果不是“法官招嫖”被曝光，郭某宴请支出或许早已报销。因此，1.78亿元的招待费多少是为了真正的业务，是否每一笔都不藏猫腻，又有多少红包以招待费的名义堂而皇之装进了贪腐份子的腰包？

　　网民“敬一山”：诸多上市国企的招待费，一直是笔饱受诟病的糊涂账。法官嫖娼案，不过是从侧面印证了人们的担忧——天价招待费不仅可能暗藏挥霍浪费，也可能滋生贪污腐败。所以，好好理一理国企的招待账，已成当务之急。中央推进的“改作风”和削减“三公经费”等政令，不仅是对政府机关的要求，同样应该适用国有企业。这当然不能靠企业自觉，相关部门要尽快出台明确的制度。

　　□研究称：房价越高官员升迁可能性越高 媒体：民意情何以堪？

　　据《第一财经日报》报道，新加坡国立大学邓永恒和清华大学吴璟等教授带领的研究团队意外发现，如果一个市长、市委书记在任期内的GDP增长率比前任领导每增长一个标准差，市委书记升迁的可能性会提高4.76%，市长升迁的可能性提高10%。即，房价越高，地方官员升迁的可能性就越大。网友表示，这样的结果，怎能指望房价降下来？

　　《广州日报》：这种发展房地产提升官员政绩的观点，早已屡见不鲜。但不管怎样，这种由房价来影响官位的现象，都不靠谱。何况，相关调研还说到，投资环保等民生领域会降低官员升迁概率。这叫民意情何以堪？无论是依据民主政治的常识，还是我国的宪法与法律，官员的升迁都应当由民意来决定。在现行体制下，应由党代会及人大常委会来决定官员前途，而不是房价或GDP。

　　网民“胡顺安河北”：房价上升和官员升迁相关性研究的意义在于，房地产不是简单的资产，而涉及到体制、政策、官员绩效考核等许多方面。房价只升不降，也必须从更多角度查找原因。简言之，如果各地还是猛上投资、大干快上的路子，本质上要靠地驱动，靠地生财，怎能指望房价下来呢？

　　□国内频现问题官员休假式“失踪” 舆论：监管漏洞何时修复？

　　《新京报》12日报道，今年以来，官员“失踪”事件频发，引起社会广泛关注。6月以来，包括广州花都区政协主席王雁威等至少3名官员又被公布“失去联系”，尽管各地用“失联”淡化官员“失踪”现象，但由此暴露出来的诸多问题，被指“必须引起高度重视”。据悉，官员“失踪”并非突然人间蒸发，而是走过休假、出差、考察等正当程序，可谓是在组织和领导眼皮底下“失踪”的。

　　红网：官员之所以要“失踪”，其根本原因就是背后严重的贪污腐败问题，这就叩问了我们尚需完善的反腐制度。虽然近年来国家出台了一系列的反腐倡廉相关制度法规，但腐败问题仍相当严重，反腐倡廉并没有取得良好效果。权力需要制度的约束和监督，然而，在制度的牢笼里，以权谋私、贪污受贿问题并未消失，这不能不说明相关制度仍需进一步修订完善。另外，问题官员能够出境得逞，这也让我国的干部出境监管制度蒙羞。

　　网民“张西流”：官员“失踪”，一般有三种情形：一是出现意外；二是躲债；三是因贪腐问题潜逃。而这三种情形中，往往第三种最有可能发生。从以往“失踪”官员的案例可以看出，无一不是缘于腐败因素，已到了非“失踪”不可的地步，以此逃避有关部门的审查或法律的制裁。“失踪”实际上成了“出逃”的代名词。

　　□安徽一豪华政府办公楼怕被举报不敢挂牌 网民：县太爷也自知心虚？！

　　近日，中国青年报记者在安徽某县采访时发现，豪华的县委、县政府大楼前竟无一块醒目的标识牌，甚至当地一些群众都不知这是县委、县政府所在地。据当地干部透露，这座大楼是前两年以“商务中心”名义新建的，由于担心被群众举报，政府搬进去后至今没有挂牌。

　　中国青年网：政府修建豪华办公楼，却连块牌子都不挂；公务员们偷偷摸摸上下班，把本来应该光明正大的公务员工作变成了名副其实的“地下工作”。政府大楼的“低调”，与现代政治背道而驰。一者，不挂牌的政府大楼违背了政府姓“公”的属性，所有的政府部门都应该是服务单位，许多政府部门还是窗口单位，连个牌子都不敢挂，政府还谈什么为民服务；二者，偷偷摸摸的办公方式让政府失去了许多自信和底气，这种现象本身就是在消解政府的公信力。

　　网民“钱桂林”：反腐败需要好的制度加以约束和保障，豪华办公楼以气势恢宏的面目示人，说明反腐力度有待加强。纪检等相关部门，不能只坐在机关大院内守株待兔，等人将举报线索送上门来。除了要高度重视媒体和社会的举报线索，还应把监督关口前移，主动介入政府性楼堂馆所的立项、审批、建设和使用，切断权力寻租的链条。纪检等部门是否知道安徽某县有一座豪华的不敢挂牌的县委、县政府大楼？抑或说知道了而装糊涂？这个问题恐怕要深究一下。